香港特区政府电讯管理局上周日公布了香港与哥本哈根、伦敦、纽约、上海、新加坡和东京等全球7大城市在电讯服务方面的价格比较研究结果。香港的固定电话通话费只相当于其他6个城市的8%至45%，移动电话月租费只相当于其他城市用户所缴付的10%至48%。（10日《新京报》）

数据显示，一个上海居民每月要缴纳408港元，才能享受到一个香港住宅用户交纳60港元获得的移动通信服务。也就是说，香港的手机月费只占上海的14%。香港是咱国的特区，上海是咱国的第一大城市。在香港VS上海的双城记中，从经济发达方面讲，上海无论如何比香港还是“稍逊风骚”。

有趣的是，不仅香港的移动通讯费用低于本邦兄弟上海，和哥本哈根、纽约、伦敦、新加坡、东京等欧美亚发达城市也便宜得很。相比之下，由于内地城市不管十里洋场的大上海还是老少边穷的小乡镇，都是中国移动、联通、电信等几家电信企业的天下，所以移动通讯费用是全国统一的。这也说明，香港的移动通讯费用比内地都便宜。发达程度不如香港，但是无论固话还是移动通讯却比香港贵得多，这让国人感到无地自容。

不管固定电话还是移动通讯，费用高、套餐乱、短信污染等一直是人们关注的话题。每年“3.15”，都少不了舆论的集中曝光和公众的现场控诉。现实是，无论舆论多么呛声，公众多么愤慨，中国电信运营商依然占据优势的市场地位，靠消费者无可置喙的合同文本享受着高额的利润。

更讽刺的是，中国社会已经进入了信息时代，移动通讯变成了国人信息沟通的生活方式。中国网民人数最多，拥有手机数量最多，按照这样的市场态势，中国电信运营商应该秉承最常识的薄利多销才是。一句话，内地移动通讯费用应该比香港低许多才合常理。

恰恰相反，但也反衬出笃定的市场真理来。和香港相比，国内移动通讯商有许多问题---过于功利，利润至上，漠视消费者呼声和利益；而这种境况则是由于中国移动通讯商的特殊地位决定的----它们系出同一母体，虽然分家形成了市场竞争之势，但其脐带里还存留着垄断基因，流淌着的是政策奥援的血液，享受着国有企业独享的政策红利。可以说，中国移动通讯市场，不是一家电信企业吃独食，而是几家有着相同谱系的电信企业在分而食之。不信，瞧瞧各家电信运营商的电信资费和套餐，以及和消费者签订的格式文本，都是大同小异。这样的市场格局，如此的市场竞争，怎一个“伪”字了得。

伪竞争、真垄断，导致了电信运营商赚得盆满钵满，消费者则成了高价埋单的冤大头。

一方面是迅猛发展的电信移动市场，一方面是不成熟的未充分竞争的市场，这就是中国电信市场的尴尬，这就是让我们无地自容的主因。更尴尬的是，中国电信市场依然看不到破题的希望，当中国移动通讯步入3G时代的时候，高得离谱的通讯资费依然故我。不久前就发生了手机微博漫游的天价收费情况。

高资费带来高利润，这是经济学常识；但一旦有垄断魅音笼罩，这样的高资费不仅惹怒了消费者，也断了中国电信移动业发展的后路。其实，3G时代的高价套餐已经让很多用户望而却步，很多人买3G手机却宁愿入2G网络。这不仅是资源浪费，也滞后了中国3G市场的发展。

全球化语境下，没有哪个市场是永远封闭的，也没有哪个电信运营商能将垄断进行到底。一旦市场开放，被市场淘汰的就是那些高资费的垄断企业。